Ineptitud y demagogia en la Calle 13

En días recientes ha ocupado la atención de la prensa el debate de una especie de “tiraera intersocial”, lo que por oposición binaria también implica que dejaron de prestarles atención a las situaciones que provocaron la pirotecnia lingüística con la que se han atacado políticos, reggaetoneros y la propia prensa.

Las expresiones atolondradas de Calle 13, que claramente ha dicho en su acostumbrada jerigonza de niño de clase media o media alta que pretende hurtar el lenguaje del ghetto, pues sólo ésos somos los que vivimos en urbanizaciones control de acceso (hay recordar que el nombre viene de visitante y residente), llamando “hijo de puta” al gobernador han traido a la arena pública el “escándalo” del lenguaje. Calle 13, haciendo lo que mejor ha sabido hacer siempre, ser un oportunista, un cazador del flash, se dio a conocer masivamente cuando él mismo se encargó de correr un CD con la canción que escribió insultando al FBI tras el asesinato de Filiberto. Vi a esta persona y sus compañeros repartiendo estas copias frente a Plaza Las Américas. La Internet le sirvió de cómplice y en pocos días de nadie saber quién carajo era este chico se convirtió en farándula e hizo de esa oportunidad su catapulta. Robó cuanta cámara pudo, concedió y buscó entrevistas hasta con el pato Donald, y el momento de solemnidad y reflexión producto de una indignación profunda de un pueblo ultrajado en lo más sensible de su fibra moral terminó convertido en un circo de obscenidades huecas que no construían, ni creaban conciencia, ni reinvindicaban la gran lucha que tanto de frente como en la clandestinidad guió los días de Filiberto.

En una de las jornadas que se hicieron en recordación de Ojeda Ríos,  en un recorrido de memoria pueblo por pueblo para encargarnos de nunca olvidar, invitaron a Calle 13. Esa noche, unos meses después del asesinato, ya pasado el duelo inicial, pasada la ira y fortalecida la indignación de lo humano, por primera vez la masa, seguidores, políticos y gente invaluable para las luchas por un país soberano bajaron la cabeza y sintieron vergüenza. Después de la participación de un cantautor que había escrito una canción sobre Filiberto, allá para 2001, y de que éste interpretara canciones referentes a las luchas por la dignidad como si fuera una ofrenda a quien había muerto, subió a escena Calle 13 y con ciertas muestras de vergüenza se disculpó antes de cantar la canción que le catapultó. Pidió perdón por el lenguaje, dijo que estaba muy molesto y frustrado cuando la escribió, que perdonaran el estilo, que disparó con todo en el momento de los hechos, que se disculpaba por algunas partes de la lírica y procedió a cantar la única canción que tenía que lo vinculara con cualquier tipo de lucha. Tanto fue así, que mientras la viuda de Filiberto y amigos muy cercanos, comenzaban el acto que distinguía estas jornadas encendiendo una vela de la que todos con sus respectivas velas tomaban el fuego, Calle 13 cantaba esgalillao en un acto anticlimático y bochornoso su éxito tras su ficha de oportunismo “Atrévetete”. Yo, ingenua, había pensado que precisamente todos debimos gritarle en un franco abucheo por la falta de decoro un gigantezco “Atrévete a cantar esa mierda en esta ceremonia de conciencia”, pero nadie abrió la boca para abuchear y muchos sí la abrieron para unírsele al coro mientras bailaban reggaetón en la jornada en la que se honraba la memoria de Filiberto.

Lo distinto del Calle 13 de aquel momento y el de ahora es que el de entonces tenía menos soberbia y era capaz de la vergüenza, porque abochornado de sí mismo, y supongo que de su lenguaje en un acto con pretensiones de solemnidad, se disculpaba. Pero ahora su nueva posición económica, su payasada y la prensa alcahueta le han dado “standing” casi de un guerrillero de la palabra, como si fuera representativo del sentir de un pueblo. Pero hoy, como entonces, este sujeto no es más que un burdo oportunista, tanto así que le ha importado un huevo que su acto circense robe la atención de los asuntos más neurálgicos y apremientes en este país.

Una vez más, la isla de las bochornosas contradicciones, reniega y censura lo soez y la vulgaridad de un personaje como Santini, pero celebra las del “artista”. Ciertamente hay categorías y grados del insulto, al tiempo que también lo insultante es absolutamente relativo y con toda certeza puede decirse que el insulto, la moral y la gastronomía son cuestión de geografía. Calle 13 ha transplantado el estilo matonesco que distinguió tanto al género musical en sus comienzos como al propio Santini, a la arena de la opinión pública.

Ciertamente cuando nos enfrentamos a experiencias o situaciones límites como el dolor, la euforia, el fracaso, lo sublime, lo grotesco, el insulto y el amor, el lenguaje sufre una quiebra particular, se queda corto, enmudecemos ante la emoción sobrecogedora que vivimos, y así llegamos a un sentir límite en el que el lenguaje se agota, no nos alcanza, no nos asiste, nos abandona y ahí llega lo soez o lo excelso. Los halagos y los insultos se viven en la lengua vernácula. En ese sentido la lengua propia es la patria a la que se regresa siempre que se experimentan los extremos de la experiencia humana.

La prensa por su parte, que en la última década ha incorporado en su arsenal la demagogia, hizo de un acto insultante una primera plana y estiró el chicle por varios días mientras el “artista” cegado por su propia soberbia seguía añadiendo disparates y expresiones desafortunadas, una tras otra. Me recordó los meses aquellos en los que pellizcaban a De Castro Font, que evidentemente era un charlatán que estaba fuera de sus cabales, para que cada día volcara su dosis de expresiones altaneras y mejorara así su expertise en el insulto.

A la comedia se le unió Santini, haciendo alarde de su ineptitud (que no le resta a su astucia), y se montó en el barco del gobierno mojigato que va camino a censurar cualquier mierda en un esfuerzo desmesurado por controlar y someter a un pueblo a la tiranía del “no” (no beba, no salga, no hable, no lea, no divulgue, no pregunte, no cuestione, no joda). Y el muchachito acostumbrado a la tiraera sucumbió y comenzó la metralla de insultos, en reacción al insulto que otro le propinó en respuesta a su primer insulto. Y el nene se botó, él que es ñoño y la prensa que lo pellizca, de tour de medios a hacer el agosto con la dignidad de un pueblo jodío, que en vez de estar faranduleando debería estar reconstruyéndose.

Y a pocas horas, como si fuera poco, la demagogia de la prensa sube otro escalón y aparece Yolanda Vélez Arcelay a creer que le tira pescaitos al gobernador, preguntándole si estaba listo para la ola de violencia y criminalidad que iba a haber en este país a partir del 7 de noviembre como resultado directo de los despidos. El gobernador hace un esfuerzo, bendito, que este otro muchacho tiene un poco de más vocabulario que Calle 13, pero ni remotamente es un orador, y contesta la pregunta indicando que la violencia no respondía a un solo factor y toda esa mierda, que por verdadera no deja de ser mierda, en la que nadan día a día mientras no se hace nada para atacar los flancos que mutilan el tejido social y lo llevan al estrago, la angustia y la violencia. La periodista no estaba conforme, no porque el gobernador no respondiera, sino porque no respondió lo que ella quería y decide entrar en un juego bien peligroso. El inepto pierde la tabla y dice una barbaridad, que es barbaridad sólo por lo imprudente pero que bien parecía tener razón ante la insistencia entusiasta de la periodista, y espeta eso de “yo espero que tu deseo no se cumpla”. Y acá yo atónita, estaban tiraos al medio en la calle 13 la demagogia y la ineptitud, una combinación letal.

Aunque ciertamente hay estudios que exploran la relación entre pobreza y delincuencia o violencia, ningún estudio ha demostrado ni podrá demostrar que la pobreza es una enfermedad, cuyo síntoma principal es la violencia. En su insistencia aquella periodista insultaba tácita y tontamente al pueblo, a la gente pobre, adjudicando que los pobres son los generadores de la violencia y el crimen. Como si no estuviéramos cansados de ver criminales con corbatas y con casas y vidas de lujo. Pero eso no era lo único que estaba allí oculto en su pregunta como un prejuicio, mientras la experimentada reportera caía en las garras de sus estereotipos, sino que al vincular su pregunta con los despidos realemente manifestaba que los ex empleados públicos, servidores del sistema, facilitadores de servicios, el día después de ser efectiva su renuncia se convertían no sólo en pobres, sino en criminales. Y este pueblo pendejo creía que ella los estaba defendiendo y se fueron de culo a favor de quien les ofendió más. Mientras el tonto del gobernador se dejó manipular por la insistencia, por lo difícil del tonito y la actitud que distingue a la periodista (que la gente confunde ese tono con seriedad y no son lo mismo), fue incapaz de responder adecuadamente. Era tan sencillo como haberle preguntado a la periodista si ella era consciente de que insinuaba que casi 20 mil empleados desplazados al día después de dejar de trabajar empezarían a tener conducta criminal, golpearían a sus mujeres y sus hijos, irían al punto y entrarían en el juego de las matanzas y los robos, asaltarían bancos y se volvieran adictos o con suerte ampones. No he podido definir qué me ha ofendido más, si la demagogia periodística o la ineptitud estadual para defender a sus ciudadanos del prejucio de que la pobreza es igual a criminalidad. Creo que casi todos los que hayamos alguna vez compartido aunque sea en una forma limitada con gente de escasos recursos, que han tenido menos suerte que nosotros los burguesitos, podríamos estar de acuerdo con que la gran mayoría de la gente pobre se abraza con más tesón a sus valores. La gente en la ruralía y el arrabal sigue teniendo solidaridad con su vecino, sigue alimentando hijos con sacrificios, sigue siendo cortés y hospitalaria, sigue esforzándose para que sus hijos estudien y tengan más oportunidades que ellos en el futuro, sigue apegada a la ética del trabajo trajinando día a día desde haciendo chivitos hasta teniendo microempresas en su comunidad.

Me pregunto cuál y de qué magnitud es nuestro deterioro como país cuando tenemos una prensa majadera y acomodaticia que finge estar del lado de los descalzos para vender titulares y que para ello es capaz de esgrimir discursos soslayados, prejuiciados y sin aval empírico, que ha perdido la astucia de hacer las preguntas no cargadas de cinismo sino de inteligencia y sagacidad. Cuál es el grado de deterioro para que un gobernador sea incapaz de mantener la cordura y de responder con entereza, respeto y algún grado de sabiduría, cuándo es que todos se volvieron unos oportunistas más como Calle 13, cuándo empezó esto de ser los protagonistas del último chisme de farándula en asuntos tan importantes y trascendentes… y así políticos y artista montaron un mismo circo.

Yo quisiera que todo fuera tan sencillo como poder recoger la demagogia que emigró de la política a la prensa y la ineptitud que emigró de artistas buscafortunas a políticos y meter ambas cosas en un mismo saco junto con los prejuicios y discursillos de ocasión y dejarlo abandonado en alguna calle 13 solitaria y sin salida. Y entonces regresar con manos limpias a sumarnos todos al esfuerzo de inventar y hacer un país nuevo.

Me pregunto

Art by: Zaw Ye Myint (from India member of DeviantArt.com)

En algunos momentos de mi vida me pregunto si escogí la carrera adecuada, si estudié lo suficiente, o si soy incluso feliz… Bueno, la verdad es que nunca estudié lo suficiente porque nunca tuve maestros prácticos sino teóricos. Ciertamente la formación tradicionalista de todas las escuelas y colegios de este país no le permite a los individuos no tradicionales, con destrezas muy simples o muy complejas, progresar, enriquecer su estima y encaminarlos a un mundo donde sus destrezas sean necesarias o rentables, siendo, por el contrario, menospreciadas, pisoteadas o pasadas por alto sus habilidades en áreas que sólo pocos pueden dominar como las artes en cualquiera de sus formas, destrezas mecánicas, manuales o de otra índole.

De esta pesada y muy amarga manera hemos hecho un desbarajuste tal donde pocos tienen y muchos necesitan, hemos creado tiempos de tal incertidumbre que nos miramos al espejo y vemos múltiples personalidades en nosotros, sólo que todas ellas desenfocadas, desenfrenadas camino al casi seguro fracaso. Hemos llegado a días donde no se consigue gente honesta para limpiar un hogar, donde los jardineros cobran más que algunos profesionales, donde los plomeros están colegiados para cortar y pegar tubos PVC… donde hay una amplia gama de imbéciles con títulos en escalas sociales y salariales en donde antes sólo podíamos imaginar a un erudito, a un gran filósofo o un gran humanista o algún gran estudioso perenemente insomne sediento de sabiduría.

Crecí escuchando la vieja disyuntiva de nuestros abuelos: la profesión o el oficio. Si de mis abuelos quedase alguno vivo y pudiese conversar conmigo hoy, de seguro que me diría: mijo ves por qué es bueno saber hacer algún oficio… seguro que algo de razón tendrían porque hoy día hay que hacer de tripas corazones para sobrevivir y ya casi ni existen zapateros, aún ando pensando cuántos pagaríamos por uno en vez de tener que comprar unos nuevos con lo complicado que anda el panorama.

Crecí mirando desde la venta los colores porque por alguna razón incomprensible mi falta de noción del tiempo en mi niñez me impidió en diferentes momentos mi libertad, siendo así mi distracción producto de largos castigos encerrado en un cuarto mientras observaba a mis amigos correr y disfrutar de su libertad… supongo que desde entonces mi mente maquinaba colores e historias de algún mundo donde al otro lado del río que dividía las fronteras de las cuatro paredes que me encerraban y el mundo libre que deseaba experimentar estaba lleno de detalles simples brillantes e imperceptibles para la mente de un adulto.

Así mi subconsciente me arrastraba a hincar mis rodillas en la tierra ante una flor silvestre, y obsequiársela a personas a las que amaba como a mis hermanas o a mi abuela como una especie de simbolismo de la libertad de mi mente. Pasé mi infancia imaginando que podía construir algo grande como un inmenso barco de vela donde montar a mis amigos y zarpar a un mundo lejos de mis padres… cosa que hasta el día de hoy ha sido imposible por una combinación de elementos conspiradores en contra de la creatividad individual y los métodos tradicionales de educación donde todos tienen que ser médicos, abogados, ingenieros y más recientemente arquitectos, porque todos los demás seremos basureros, como si yo hoy día no amara a mis amigos invisibles los basureros, los llamo invisibles porque laboran en horas donde normalmente duermo y los amo porque si no viviría en semejante pestilencia que no sé si realmente viviría, para ser un poquito redundante.

Así llegó el día donde tenía que decidir qué sería de mi vida al entrar a la universidad. decidí que sería un ingeniero que iba a hacer cosas grandes y alguna desorientadora me dijo que no tenía puntos suficientes, aquella mentira de aquella desorientadora porque si contaba con el promedio para estudiar lo que quería, me costó reencontrarme conmigo mismo y con mi subconsciente visual, con aquellos tiempos de encierro en mi habitación, conmigo y mis ojos, con los colores y la libertad, optando por hacer una carrera en algo de lo que muy poco conocía, pero que según mi sabio padre me mantendría cerca de la tecnología y las computadoras que tanto me gustaban y tal vez algún día podría reencaminar mi vida a ser ingeniero.

Con el reloj contado, como para todo en mi vida desde mis viejos castigos y mis largas horas de encierro, decidí seguir la locura de mi padre, sin él o yo imaginarnos que en esto del diseño gráfico sería donde iría perdiendo mi vista leyendo las letras que nunca leí en mi escuela preparatoria; ambos ajenos al futuro y a la pasión que volverían a despertar en mí los colores reales, las computadoras, o esa gran gama de millones de colores virtuales.

En el diseño descubrí que podía crear máquinas complejas en programas de diseño tridimensional y que podía pintar, cortar, pegar y editar mi propio mundo, ése que dicto yo y mi subconsciente, el que yo mismo organizo, le doy sentido y hago que los demás traten de interpretar… Sin querer mi padre me llevó a un mundo sin límites ni barreras donde los demás son lo que algún diseñador dijo que serían, que vestirían, que comerían o que detestarían… la invasión y perturbación de la mente por el ojo.

Todos compramos una etiqueta, porque de no tener etiquetas los productos, daría lo mismo vestir las camisas de CK o de panchito, y costarían lo mismo y todos seríamos individuos similares y no únicos como las campañas publicitarias sugieren que eres al comprar su producto.

Entonces, después de mucho tiempo descubrí que llegué por equivocación y afinidad inconsciente y divina de mi padre a la profesión que me gusta y que me permite reencontrar en cada color un significado, en cada forma una historia, en cada producto una identidad, en cada identidad una oportunidad para sumergir a los demás en el mundo de mis colores desde mi ventana. Descubrí que soy feliz, al menos en los momentos donde aprendo y descubro una manera nueva de masticar la realidad en la que vivimos y escupirla en los ojos ciegos de la ignorancia… descubrí que podía hacer de mi vida una oftalmografía.

La dignidad se puso a peseta

(a propósito de la frase criolla “se pusieron los huevos a peseta”)

Hace algunos años fui con mi compañero a una presentación conjunta de varios cantautores. Fui con el moderado entusiasmo que me caracteriza cuando de enfrentarme al arte en este país se trata. La costumbre de encomiar todas las propuestas artísticas del patio sólo porque son de aquí ya me ha sembrado la perenne sospecha de la mediocridad del contenido de las propuestas. Cuando el único atractivo que tiene un evento es que es de gente del patio, algo anda muy mal, me vuelvo cautelosa y extremadamente suspicaz, así mantengo cierto grado de sanidad mental y mi aversión genética a la mediocridad.

Como era de esperarse, resultó ser flojísima la mayoría de las participaciones. Para un pueblo que anda jactándose perennemente de su talento, era un golpe al hígado. Mis amigos y conocidos saben de mi cinismo, algunos me adoran por eso (los pesimistas ilustrados) y otros me detestan (los optimistas ingenuos), pero ninguno de ellos se salvó de mi diatriba contra lo que soportábamos esa noche en nombre del arte y la cultura. Esa misma noche declaré de una vez y por todas públicamente la imperativa necesidad de rescatar el abucheo. Desde hace décadas y por generaciones se nos fue convenciendo de que el abucheo era una cafrería que delataba falta de cultura, baja clase social y una falta mayor a la etiqueta. Así nacieron y crecieron generaciones de mudos que han visto con ojos lagrimosos pero sin decir palabra mil barbaridades y otras miles de porquerías. Apoyar lo de aquí, sólo porque es de aquí, es una franca estupidez que lo que delata es una cultura mediocre incapaz de exigir la más alta calidad en todo aquello que produce, un pueblo incapaz de aspirar a más, que aguanta mierda en el arte, en la música, en el teatro, en la televisión, en el cine y en la política.

No sé cómo nos convencieron de abdicar y olvidar el arma más poderosa de control de calidad con la que un público puede contar. Nos dejamos desarmar y ahora aplaudimos insatisfechos cualquier obra creativa de segunda o de tercera, incluso he visto gente aplaudir de pie arte modesto y en nada original. Para mí son tiempos y días de un escandaloso silencio. He logrado convencer a unos pocos amigos de la teoría del abucheo como control de calidad. He comentado incluso que hacer arte (cantar, hacer música, pintar, escribir, etc) debería estar acompañado por grandes peligros. El peligro disuade a los incautos, a los atrevidos, a los mediocres y a los cobarde. Nunca he visto a nadie guillárselas de trapecista sin saber un carajo de eso, ni de malabarista con fuego, ni de piloto, ni de cirujano. ¿Y eso por qué? Sencillo, por los riesgos que supone la actividad. El abucheo es el único peligro al que puede exponerse alguien que se cree que canta, que toca, que pinta o que gobierna. Si como pueblo tuviéramos el firme consenso de abuchear lo que no sirve públicamente y en el momento en que acontece, muy pocos se tomarían el atrevimiento de treparse a una tarima con un instrumento y ponerse a cantar, muy pocas misses se las guillarían de actrices, pocos locutores se arriesgarían a ser actores o modelos a dárselas de cantantes. Esta pendejería de dejar hacer y de que es del patio y hay que apoyarlo nos ha llevado al fiasco constante y a la devaluación de nuestra producción cultural y ha terminado por minar nuestro carácter como hijos de la democracia y como consumidores de cultura.

Pero alto ahí, no se trata de abuchear aquello que no nos gusta, eso sólo lo harían los tontos. Se trata de rehusarnos a consumir lo que no sirve más allá de nuestra mera preferencia y a fomentar aquello que nos crece y nos aporta más allá de lo que nos luce atractivo. No entender una manifestación cultural o no tener los criterios para medir su calidad no nos puede convertir en abucheadores, la ignorancia no es el arma sino la debilidad. Debemos exponernos cada día más a mejores productos y a mejores discursos para con el tiempo lograr discernir a los mejores de los mediocres en todos los ámbitos del quehacer humano.  Por otra parte, tampoco se trata del vilipendiar por vilipendiar, porque eso está a un paso de la ignominia. Hay que ensayar nuevas maneras de rechazo, nuevas formas de resistencia, nuevas formas de criticar y de exigir lo mejor.

El incidente desafortunado en el que un ciudadano, desempleado hace varios años (en cuyo caso es bastante probable que los contribuyentes le hayamos subsidiado vivienda, alimentos, medicinas, cubiertas de salud o al menos uno de esos renglones en algún momento), le lanzó un huevo al gobernador, a falta de una granada, no creo que retrate el sentir de todos como algunos analistas y reporteros han argüido. Estos actos de repudio individual a acontecimientos de relevancia colectiva son típicos en las formas incipientes de terrorismo, y los rechazo venga de quien venga y bajo las circunstancias que sean. Lo rechazo con mayor tesón en este escupitajo de lava, cuyos pobladores no son críticos ni adeptos al análisis. Desde que ocurrió el incidente, supe que este pueblo payasesco y circense emularía la acción del aprendiz de terrrorista de país eñangotao. En cuestión de horas, los que ayer eran empleados de una agencia e iban con uñas hechas y pintadas y con panty medias y guayaberas, perdieron la noción de cómo un pueblo debe manifestarse y organizarse para ser tomado en cuenta con seriedad y se tiraron el jueguito infantil de hacer una pancarta y lanzarle huevos como si de un jueguito de Super Sábado se tratara, trivializando así una de las luchas más relevntes de los últimos años.

Entonces descubro el poder invertido del abucheo y a solas en mi oficina ensayo los sonidos onomatopéyicos asociados al desdén y al rechazo, pero en este caso para los trabajadores que han sido incapaces de agenciarse mejores estrategias para “quitarse el coraje”, como alegaron que estaban haciendo, mientras lanzaban huevos botando un alimento preciado y nutritivo que bien podrían colocar en la mesa para sus hijos. Es decir que mientras se abrazan al clichoso discurso de llevar pan a su mesa, por otro lado derrochan el dinero tirando comida al desperdicio. Ésas son las crisis de la abundancia en dos sentidos, de la abundancia alimentaria y de la abundancia de la estupidez. No es lo mismo un pueblo furioso e iracundo que un pueblo indigando. Para indiganarse es preciso tener dignidad, y el sujeto indignado busca la forma de recuperar la dignidad que ha sido atropellada y eso no se logra en medio de un ataque de ira. No sé qué pretenden enseñarles a sus hijos el primer tirahuevo ni sus seguidores. Creo que la acción que ejecutan los debe avergonzar ante amigos, familiares y público en general, pero ante sus hijos les humilla. Cómo querrán que sus hijos les vean, como luchadores fieles de causas justas o como una pandilla de desordenados que cometen actos vandálicos que ni siquiera a los chamacos se les permite cometer en el barrio.

No creo en salir a la calle a buscar la dignidad por medio de actos humillantes y mucho menos cometer la idiotez de humillarme creyendo que humillo a otro. En ese primer huevazo, que tanto ha celebrado la boricuada acéfala y que ha celebrado con disimulo gran parte de la prensa, se nos fue otra gran oportunidad de dar muestras de dignidad. Tal vez es que a falta de liderato este pueblo pendejo le sigue los pasos a cualquiera que tome una acción afirmativa aunque sea reprochable. No simpatizo con los perdedores, no simpatizo con los que se lamentan y culpan a otros por sus males en lugar de hacer una lucha de superación. No simpatizo con los huevones ni los huevoneros, como no simpatizo con el que tira una molotov y luego no quiere ser tratado como un ente que comete un acto criminal. No confundamos lucha con descaro, no hagamos de un pueblo caído y entristecido, un pueblo humillado e infantilizado. Por otra parte, no me queda más que lamentarme del desacierto comparativo que un grupo de ingenuos con una irremediable miopía  intelectual y cultural ha cometido al comparar el vandálico huevazo con el zapatazo que un iraquí le lanzó a Bush. En la cultura islámica el zapatazo está cargado de simbolismo para el grupo cultural y religioso que se descalza en numerosas instancias de la vida, como para entrar al templo o lugares respetados en el hogar. Lanzar zapatos o golpear con zapatazos es un acto semánticamente cargado por centurias y dista mucho de un mero acto vandálico que es el significado que en nuestra cultura tiene el lanzar huevos a prepas o novicios en las fraternidades o en el día de brujas. Los padres puertorriqueños reprimirán a sus hijos en innumerables ocasiones por la “infame” conducta. En nuestra cultura el lanzahuevos es el abusador, el “bully”; la connotación que tiene se aleja muchísimo de una lucha por la dignidad o por el respeto y es exactamente su opuesto, estando estrechamente ligado a la humillación, el ensayo de conducta criminal y el abuso. Escucho y leo gente por ahí enviándoles sus “respetos” a los miopes alabadores del huevazo y el huevonero  así como a sus payasos imitadores. Pues de mi parte para ellos, alabadores y huevoneros,  mis “vergüenzas” (“shame on you”).

A tirar huevos pa’l carajo, aquí hay que buscar trabajo, hay que construir futuro, hay que tomar las riendas de un país en la debacle y el descrédito, hay que educar mejor, vivir mejor. Aquí no hay tiempo que perder, hay que empezar a ser creativos, a ser nuestros propios gestores de mañanas, hay que crecer, coño, y crecerse a la vez.

El gobierno ha hecho cosas criticables y ha omitido acciones indispensables, dando francas muestras de ineptitud. Pero recuerdo que hasta hace unos años atrás todas las personas que conozco hablaban del gigantismo gubernamental, todos estaban convencidos de que para tener un gobierno gigante e ineficiente mejor teníamos un gobierno enano e ineficiente. Contertulios de horas inagotables sobre la burocracia, el mal servicio, la ineptitud y la falta de preparación de la mayoría de los empleados de gobierno, hoy me sorprenden quejándose por las esquinas y haciendo chistes de huevazos, claro, que tampoco son ya mis contertulios, pero lo que más me importa es que olvidaron la insatisfacción que tenían para aliarse a una campaña sensiblera pero indigna. Yo nunca he querido decir lo que suena bien, ni congraciarme con nadie, mucho menos cuando escribo, así que con una solidaridad exclusivamente humanitaria doy el pie al frente y reconozco en esto un paso necesario e inevitable, reconozco en este apocalipsis las faltas y barbaries de décadas de favores políticos pagados con puestitos de segunda, de panismo y nepotismo, de acomodo y vayoya, de filas interminables mientras alguien que debía atenderme se pintaba las uñas y otra hablaba por teléfono, mientras un grupo se contaba la novela. Décadas de escuchar que la persona que hace eso faltó y nadie más lo sabe hacer, de que me digan que mis documentos se extraviaron, me cobren doble por servicios, me hagan esperar porque están en el coffee break o desayunando a las 9am después de ponchar, o de que me digan que fuera al día siguiente porque ellos cierran a las 4pm y ya son las 3:15. Décadas de errores en el procesamiento de mis planillas pero siempre a favor del fisco, de meses de espera por la emisión de un permiso domiciliario, etc., no acabarán hoy pero me costarán menos. Lo que veo es que ahora tiran huevos para pedir que les devuelvan los trabajos que odiaban y que hacían con mala cara y con pasmosa mediocridad.  Distinto a muchos de mis contertulios yo acepto mis conversaciones de años anteriores y las sostengo. No comparto los criterios, que ni claros quedan, no comparto las maneras en muchos de los casos, no comporto incluso muchos elementos de este plan caótico que pretende resolver de un plumazo un problema que va más allá de lo económico y toca aspectos culturales y de idiosincrasia de pueblo. Sin embargo, no dejo de aceptar que miles de puestos en el gobierno son innecesarios, repetitivos, redundantes y que otros tantos son realmente una forma de subsidio, otra forma de darle PAN y Trabajo a un grupo de gente que podría ser verdaderamente productiva en otros escenarios.

Miles de personas que trabajan por su cuenta, que rinden sus planillas, que pagan su Seguro Social, que usan limitadamente los malos servicios del gobierno han visto reducirse su taller de trabajo y sus ingresos mermar en  50% y ninguno fue a tirar un huevo a ninguna parte. Los que pertenecemos a ese grupo decidimos hacer planes, trabajar más duro o incluso claudicar, pero sin un huevazo ni una humillación.

La verdad es que hoy somos más pobres que ayer, pero no sólo en nuestras cuentas de banco, sino en respeto de pueblo, hoy somos más pobres en ideas, más pobres en hidalguía; hoy  está en bancarrota nuestro carácter colectivo y nuestra dignidad anda en harapos como una indigente.

Pensar es un deporte extremo: el Índex de los nuevos puritanos

Hoy en la mañana recibí una llamada de un agente de seguros contra esa enfermedad en la que tu cuerpo planea un sabotaje contra sí y sus células, en un acto descarado de rebeldía, se replican a su antojo sin siquiera parecerse unas a otras, la enfermedad del anarquismo: el cáncer. Mis padres quieren asegurarse que si mi cuerpo da un golpe de Estado y se rebela contra mí, alguien pague por semejante error en el matrix. El agente tenía mis datos, sólo le faltaba hacerme una pregunta y dijo con desparpajo: “¿Practica o planea practicar en el futuro algún deporte extremo?” Demoré un microsegundo y le espeté: “Sí, señor, ambas cosas, pienso día y noche, y pensar, en este país, es un deporte extremo.” Desde que descubrí el lenguaje articulado supe que me dedicaría a algún tipo de fisiculturismo intelectual, casi al unísono supe que había nacido en el lugar equivocado para practicar tal deporte, que me iría peor que ser esgrimista, sin auspiciadores, sin apoyo del gobierno o entidad alguna y que iría a unas olimpiadas desiertas en las que un grupo de pajeros iríamos con nuestros BA, MA, PHD y la almalgama infinita de títulos buenos para nada a tratar de sembrar futuro en tierra y sesos estériles.

Crecí al calor y al frío de un hogar de locos lúcidos en el que no recuerdo que se haya censurado el lenguaje de nadie para hacerlo apto para mi presencia engañosamente infantil, jamás se me negó el acceso a libro alguno ni a película alguna. Supongo que mis padres no tenían miedo de mi inteligencia y mucho menos de cultivarla. Supongo que mis padres inventaban un futuro en el que pudiera hablar con lengua e ideas propias. Pagaron caro, carísimo la cultura que no me vedaron, criaron a una adolescente impertinente, mortificante, crítica, en cuestionamiento perenne de su inteligencia, su autoridad y sus razones para las decisiones que tomaban. Pagaron el precio de dejarme crecer, experimentar y conocer; pagaron que tras leer a Homero y a Virgilio quisiera viajar a Grecia para celebrar la graduación a la que no asistí (sin que se me cuestionará por qué una valedictorian no iba a lucirse en tarima) en lugar de pagar a precio de quemazón un viaje a Disney. Mis padres se avergonzaban ocasionalmente de mi desenfado para decir verdades incómodas sin tomar en cuenta lugar, categoría social, género ni ceremonias protocolares. Aun así nunca culparon a mis libros, ni a mis horas de largo y precoz insomnio. Nunca me mandaron a apagar la luz y a dejar de leer, nunca me pusieron hora o emisora correcta para escuchar música, nunca censuraron los cientos de citas que había escritas en las paredes de aquel pasillo de 15 pies que servía de entrada a la cueva platónica, al vientre en el que gestaba las más locas ideas y garabateaba libretas sin cesar. Establecí límites, fronteras geográficas con carteles que advertían a padres y hermanos mantenerse al margen y fuera del umbral que separaba su mundo de mi país de las maravillas. Mi padre hizo libreros de maderas restantes de huracanes que nos dejaron esperando con sus manos y a la medida de mis necesidades sin cuestionar ni por un instante los libros que colocaba en ellos, todo lo contrario, aportando sus propios descubrimientos y viniendo a nutrirse de los míos. Mi madre, que no leyó ni una revista, que no fuera un catálogo, en todos mis años de estadía en la casa materna, compró sin urgar en contenidos ni autores cuanto libro quise y pudo darme. Aquella matrona que supo de la menstruación por chismes en las calles o porque alguna madrina de vanguardia se lo dijo, se aseguró de que se me respondiera con la verdad y sin tapujos a cualquier pregunta que hiciera, y me protegió así de la desolación del desconocimiento y la ignorancia. Desde la edad en que fui capaz de leer y escribir, leí y escribí sin censuras todo lo que se me antojó. Y soy la mejor persona que pude ser, la mejor lectora que pude ser, la mejor escritora y la mejor crítica que pude ser porque nadie me dijo que el acceso al conocimiento tenía un límite que no fuera lo que me dictaba mi propio interés. Me prepararon así mis padres con una mente blindada, un espíritu templado y un profundo respeto por la diferencia intelectual o de cualquier otro orden. Me prepararon para todo menos para vivir en este país y para enfrentar la estulticia insular.

Así supe, porque soy hija de la incensura, que los censores sólo podían ser estúpidos muertos de miedo de saber, y que inteligencia y censura son opuestos en esencia. La censura es la peor de las patrañas que el hombre ha podido inventar. Históricamente esta convención que impone gustos, preferencias, mogigaterías, mitos, tabúes, prejuicios, estereotipos, estigmas y carimbos ha sido manejada y administradas por los grupos cuyo poder está en peligro y que no han tenido la astucia suficiente para persuadir a los otros de su punto de vista o la razón por la que deben prevalecer en el poder. Asimismo ha sido aplicada de las maneras más absurdas y aberrantes. La censura se ha aliado con la tortura, la expatriación, la excomunión, la persecusión y el asesinato. Es la matriz de la que han salido holocaustos de seres humanos, ideas, libros y arte. Es el cepo en el que se han oxidado, pero nunca diluído, ciencia, verdad, progreso y esperanza. Curiosamente los gobiernos o poderes ineptos son los que han debido echar mano de esta argucia humana para deshumanizar a los otros, al distinto, al disidente, al inteligente, al capaz, al crítico, al sujeto creativo gestor de los cambios. El censor es un pendejo impotente que se mea encima porque se sabe irremediablemente mediocre y se muere de espanto de ser descubierto.

Hace pocos días esta islita, que le hace la cola al tercer mundo, en lo que a apertura cultural y apreciación de la diversidad se refiere y a tantas cosas más, se ha escandalizado hipócritamente por la censura o la amenaza de censurar y eliminar del currículo académico algunas obras que tienen décadas de estar siendo publicadas y asignadas, aunque no necesariamente leídas y eso lo hemos descubierto al enfrentar los comentarios de la partida de ineptos políticos y analistas que han salido guillaos de críticos literarios en respuesta a la abominable propuesta. Defensores y detractores han dado cuenta en la mayor parte de sus apariciones y opiniones de la misma ignorancia. Payasos prohibiendo, payasos defendiendo, han terminado por esgrimir puras cantinfladas, todos dándoselas de tipos cultos mientras o-cultan sus estantes estragados de libros y poblados de trofeitos, placas y diplomas de puritanos.

Los medios, distraidos por una manduleta carilavá que guiaba como alma que lleva el diablo (si en estos tiempos se me permite este lenguaje soez y de origen medieval) por el paseo en un acto verdaderamente censurable, reprochable, vergonzoso y obsceno, no porque se haya creído la joya de la corona y haya tratado de humillar a un servidor público con la cafrería subida de tono mostrándose soberbia y arrogante, sino porque deja al descubierto la obscena hipocresía de aquellos que malrepresentan los mejores intereses de los mejores ciudadanos de este país. Bizcos por una reinita de modelaje de pacotilla que usa las columnas y balcones del Capitolio para posar y saciar su acomplejado ego, los periodistas han dejado a un lado que somos testigos de una era catastrófica, retrógrada y puritana que va lacerando lo que de inteligencia nos queda, haciendo de este país un paisaje inhabitable. Ahora periodistas, artistas y demás enconjonaos están convocando para ir a leer frente al Departamento de Educación textos que no se leyeron o se leyeron mal y distraidamente para hacer alarde de que no permiten la censura mientras diariamente permiten que sus medios censuren el material que publican, dictaminen el camino de la “línea editorial” y sirvan de verdugos para tumbar candidatos y de chaperones de las aspiraciones de otros.

Pero la humanidad reconce el tufo de los censores porque tiene memorias ancestrales que pueden trazarse a través del fuego en Babilonia, del humo de las quemas de “herejes” y brujas que no eran más que filósofos o científicos, del Índice de los libros prohibidos de la Iglesia, de la persecusión franquista y de la reciente “profanación” y saqueo de la Biblioteca Nacional de la actual Bagdad. La humanidad ha pagado más caras la censura y la ignorancia, que son como una especie de cáncer intelectual para el que no venden pólizas de seguro, que el conocimiento y la razón.

Después de mis décadas mudándome como los caracoles para sentirme nómada en una isla incestuosa por su tamaño y en las que he cargado con mis cajas de libros como una tortuga que carga el caparazón con el convencimiento de que es su casa, soy incapaz de empezar a decir las pendejadas de las premiaciones de unos y otros escritores, de alegar que en los textos proscritos está la espina dorsal de la cultura y toda esa adulación que han desempolvado los que hicieron trampas y se leyeron compendios en el mejor de los casos… No me uno al discurso doblemente hipócrita; hipócritas los censores por no asumir que la política y sus protagonistas son más obscenos que cualquier literatura o manifestación artística; hipócritas los defensores más ruidosos que ahora hablan de una literatura que no leyeron o escamotearon con trampas y una cultura que nunca defendieron ni auspiciaron. Nunca vi tantos especialistas en la obra de Rodríguez Juliá ni fanáticos de Carlos Fuentes. Y mientras tanto, ¿qué nos hacemos los que estamos hartos de esta pantomima de unos y otros, todos igual de obscenos y farsantes?

Yo espero que el fuego castigador, como tantas otras veces, también sea el fuego redentor. Espero que la hoguera de críticas y censuras termine siendo como el fuego que robó Prometeo y que haya peregrinaciones a las librerías y bibliotecas. Me basta con que muertos de curiosidad o sólo por querer hablar del tema de turno unos cuantos puertorros se sienten a gozar de cualquier libro y si tiene o tuvo etiqueta de obsceno, mejor. Que en par de días puedan decir algo más de Carlos Fuentes que no sea que ganó el Príncipe de Asturias, que eso no lo hace grande, ni Borges, ni Cortázar ni Vallejo ganaron un carajo de Asturias y cambiaron la literatura y mi vida para siempre. Quisiera despertar mañana y que no haya ni un sólo mamao leyendo en voz alta nada frente a ningún lugar, pero que el tren, las guaguas, los bancos de los parques, las aceras, las paradas de guagua, Plaza Las Américas, las escalinatas del Capitolio, las calles adoquinadas de San Juan, las filas de los bancos y dependencias de gobierno, cuarteles de policía, hospitales, salas de emergencias, restaurantes, el tapón y demás instancias de la vida cotidiana estén pobladas de gente leyendo de todo, desde Homero hasta Sade, desde Sor Juana hasta Ann Rice, desde Rafael Sánchez hastas García Márquez, desde Emile Zolá hasta Galdós y Balzac, desde Rimbaud y Baudelaire hasta el Ché Meléndes, desde Las mil y una noches hasta San Juan de la Cruz, desde Safo hasta Mary Shelley, desde Virgilo y Dante hasta Rodríguez Juliá, desde Dickens hasta Zeno Gandía, desde Tolstoy hasta Kafka, desde Flaubert hasta Dostoyevsky, desde Jane Austen hasta Virginia Woolf, desde Sylvia Plath hasta Vallejo, desde Faulkner hasta Rafa Acevedo, y que por un día este país sea inamovible porque está atragantado de saber y no porque está masticando cantinfladas y mojando su ignorancia en el café. Pero sé que todo es producto de las locuras a las que me inducen los libros que he leído y que ya no vivo en el país de las maravillas que me permitieron construir mis padres al final del pasillo de mi cuarto en mi febril adolescencia.

La mente sideral

Recientemente fui a ver, movida por una extraña tradición de algunos de mi grupo familiar que va al cine tras la caza de la película de acción perfecta, la última película de Tarantino. Esta vez no fue tan difícil convencerme porque incluso yo, una adepta a la deserción cuando de giras a películas de acción se trata, formo parte de un grupo rarito de gente que cree que Tarantino experimenta con los rincones más recónditos del alma humana. A decir verdad, ésa no es una forma fidedigna de articularlo, pero suena bien, me hace creer que otros además de mí peregrinan a la pantalla gigante buscando explorar la infinidad de maclas del alma humana.

Inglorious Bastards es la última entrega de este director lúdico que ha logrado incluso hacer que la violencia sea una manifestación de la belleza. Detengan todos los insultos que preparan para reaccionar ante mi propuesta de la bella violencia, mientras hacen uso de la violencia que pretenden al mismo tiempo disimular. De eso se trata, de que Tarantino nos lleva a la cúspide de esa ironía que nos recorre, eso de estar siempre prestos para ver un nuevo acto del morbo que sólo la violencia puede regalarnos.

A través de su trayectoria cinematográfica creo que Tarantino ha aportado casi tanto a mi reflexión sobre la mente humana como lo que me han llevado a pensar Freud, Jung y el corrillo de seguidores y aficionados que estos pensadores han logrado atraer a sus teorías. Me parece que, entre otras muchas cosas, este director ha explorado dónde reside el horror, en qué espacio de la mente habita y cómo se accede a él, qué lo provoca, qué lo motiva, lo entusiasma, aviva o disuade. Tal vez es aquí donde fracasan por repetición y mogigatería manipuladora las malamente denominadas películas de horror al hacer uso de recursos que Hitchcock y otros igual de relevantes ya dictaron como pauta. El horror como experiencia colectiva y privada  habita en un rincón de la psique humana al que puede llegarse por varios caminos pero cuyo centro tiene además distintas intensidades. Me parece que con acierto Tarantino, en lugar de explotar el viejo recurso del sonido presente juguetea con su ausencia, logrando ubicar lo que creo yo es el atrecho más fidedigno del espanto y ése es el sentido del oído.

Nos horroriza más lo que oímos que lo que vemos, y esto es casi una frase lapidaria. Kill Bill , en sus dos entregas, es una excelente demostración de esto. A las escenas de violencia más descarnada, Tarantino le ha bajado o quitado el volumen. No choca igual ver cómo decapitan a un sujeto que escuchar cuando lo decapitan. Pero igula que es posible ver cómo el horror se apacigua ante la falta del grito doloroso o desconcertante, también es constatable que en ausencia de la imagen y la presencia del sonido, el horor puede no sólo estar presente sino ser aún más intenso. Es así como resulta más aterrador que ver la imagen con sonido el percibir meramente el ruido. Siguiendo el mismo ejemplo de la decapitación, resulta en un grado mayor de espanto si escuchamos lo que creemos que puede ser una decapitación pero que no tenemos la certeza, pues esa ausencia de la imagen nos lleva a completar por medio del sonido lo que no vemos y nos enfrentamos así no sólo a la violencia que en efecto ocurre sino a toda la violencia que seamos capaces de imaginar. Y no sólo eso, la sala misma está llena de gente exponencialmente conmocionada porque tiene horror de lo que cada quien imagina, sumándose así miles de violencias que en sí mismas estaban ausentes de plano en la escena.

No se trata de que Tarantino sea el único que ha explorado ni las técnicas ni los conceptos que se ocultan tras éstas, sino más bien, que ha sido exitoso en llevar a las masas contenidos de lo que sería un cine de culto de unos pocos, como suele ocurrir con casi todas las producciones artísticas que navengan por los mares del inconciente. Sin embargo, tal vez sí sea él quien haya logrado desarrollar a más grandes rasgos la violencia bella, cargada de un estética casi sublime. Incluso se ha ligado a producciones ajenas que exploran las mismas avenidas como es el caso de la película Hero.

Pero desde Pulp Fiction, pasando por Kill Bill hasta Inglorious Bastards, Tarantino ha movido de lugar sus intenciones o sus inquietudes. El cinismo siempre es un elemento ineludible, sin embargo, se ha ido moviendo del cinismo visual al cinismo en el libreto, sin conseguir, a mi entender, la misma efectividad. La mayor parte de sus películas exploran también el tema de la venganza, siendo ésta una de las emociones más oscuras, no toma a nadie por sorpresa que sea parte incluso del elemento del horror, teniendo en el espectador un efecto similar al que lograba la tragedia en la antigua Grecia. La fractua temporal que producen tramas zigzagueantes, que se mueven tanto en juegos de analepsis como de prolepsis, también es una de las característica que identifica la firma de Tarantino.

En su más reciente película, valiéndose de la violencia macabra y el humor negro, Tarantino logra lo que bien podría catalogarse como una joya de la metacinematografía, es decir, el cine que versa sobre el cine. Como si de una hipersofisticada caja china se tratara, el espectador se enfrenta a más de cinco tramas al mismo tiempo, diferentes conspiraciones que apuntan al mismo fin, matar al Hitler engendrado  por la mente de este director, que no es el Hitler que pasó por la historia. Dividida en capítulos, la película tiene, como es ya costumbre, una gran cantidad de referencias a los grandes iconos cinematográficos y literarios. Hay algo del juego del viejo oeste, algo de la Cenicienta, algo de El Padrino, algo de Cinema Paradiso, entre otro tanto de algos que hacen del filme un catálogo de citas visuales retocadas por el cinismo, la astucia y la técnica tarantiniana.

Fui en peregrinaje a ver algo más que una película de acción, y Tarantino no me satisfizo del todo, pero no me decepcionó, porque encontré una obra compleja, que se sale del cine tradicional, al tiempo que me llevó nuevamente a reflexionar sobre la psique humana para confirmarme que la mente sigue siendo, como el espacio sideral, un lugar ominosamente infinito y aún sin conquistar.

En Kayak el performance patriotero

En Kayak el performance patriotero

Creo que rondan la década los espectáculos populares producidos por el performero puertorro más cubierto por los atolondrados medios de comunicación de esta jaula del desencanto. El autodenominado ambientalista se ha gestionado a través de estos años una fama-infame y un sitial protagónico en la trama burlesca de los acontecimientos isleños.

Un híbrido entre performero y oportunista ha dado paso a un monstruo mediático que se ha robado portadas, titulares y atención de una comunidad enorme de ciudadanos mediocres que no han logrado articular discursos coherentes y persuasivos por contaminar sus mejores ideas y más legítimos reclamos con pajas marxistas venidas a menos, por hacer de contiendas humanistas un mero burdel de luchas de clases.

Cuidado, que no se trata de que no se hagan luchas medulares, se trata de depurar los argumentos y los estilos de aquello que lo rebaja a protagonismo farandulero. Infinidad de reclamos han zozobrado al caerse de un kayak sin remos. El pueblo y los medios han creado nuevos mercenarios, y entre ellos parece ser que han escogido su favorito, supongo que por su alto contenido folclórico. De no ser ésta la verdadera razón del favor popular a sus hazañas, todo me resultaría francamente incomprensible.

Este pueblo sólo tiene una cosa que le gusta más que la cerveza, y es el pintoresco e ilimitado folclore, que le provoca una rara especie de ceguera y lo lleva a preferir y a sentirse totalmente interpelado por papanatas como Chemo Soto, El Amolao y Tito Kayak, por mencionar algunos pocos de la fauna más llamativa de esta selva caribeña.

Proezas como subir un palo ensebao, al estilo del antiguo Súper Sábado, frente al Capitolio; encaramar la bandera de PR en la cabeza de la Estatua de la Libertad para apelar al facilón orgullo patrio acomplejao a la usanza del Boricuazo, en un gesto de conquista imperdonable viniendo de un pueblo colonizado que debería repudiar cualquier amago conquistador por haber sido víctima por centurias de los resultados que gestos como ésos nos han dejado como secuela histórica en la psique colectiva; o por ir a joder a la casa de otro a medio mundo de distancia para atizar una guerra milenaria en la que el kayaquero no ha perdido ni un solo familiar ni ha tenido que llorar la amargura de ser un paria sólo por su origen o religión y vivir sorteando escombros con pancartas con fotos de su gente más querida para no olvidar a los muertos por bombazos enemigos. No me queda claro cómo se juntan la ignorancia indiscutible de este tipo y la del pueblo para llamarle ambientalista a un performero que ocasionalmente balbucea dos palabra con el acento de Tito Trinidad, ni tampoco cuál es la relación de su doctorado en ambientalismo playero y su performance en Israel, por mencionar sólo algunas de sus más floridas incoherencias. Nunca supimos quién pagó el viaje a Israel, ni la trepá en el palo ni en la grúa, pero nos queda claro que alguien lo hizo, convirtiéndose en el único performero del que sé que logre vivir de sus actos performativos.

Esta mañana Tito llegó sin kayak y retiró un portón que limitaba el libre acceso a la playa, esta vez alegando que cumplía la ley, después de jactarse por años de que podía burlarla. Repentinamente, los ricos o privilegiados (ahora recién redefinidos por González) esta vez eran los desobedientes civiles, y allá llegó el performero a rescatar e imponer el orden al que ha pretendido desafiar por más de una década, en un acto más de sus burdas contradicciones, que no son más que un reflejo indiscutible de un pueblo incoherente que ayer se manifestaba (con razón) contra la policía y hoy la invoca para prestarle protección para arrancar portones en una escena que hace patente los distintos Puerto Rico y Puerto Pobre que con audacia y soberbia articuló González con voz de oráculo.

La bacanal puertorra

Un pueblo ebrio de alcohol (etílico) parece ser la razón de los males de este país según el más reciente diagnóstico que emitiera el cirujano general de este cuerpo corrupto y esclerótico que es nuestra sociedad. Es de esas pocas veces que concuerdo con algún diagnóstico emitido por Fortuño. Sin embargo, tengo que diferir, porque por naturaleza la inteligencia difiere de la estupidez y la estulticia, con respecto al grado de ebriedad y a la droga consumida.

Podemos estipular, éste es un pueblo ebrio y tiene todos los síntomas de un borracho: ve doble, por eso ve dos gobernadores (Fortuño y Schatz); se tambalea, típico de quien no sabe a dónde va; se pone chistoso y tonto, por eso la celebración absurda de un logro individual como si fuera una hazaña colectiva; le falta la coordinación, por lo que se vuelve incapaz de ejecutar movimientos o los que ejecuta se llevan algo por el medio o termina de bruces en el suelo; tiene tufo, porque anda siempre embarraito por fraudes y guarda cadáveres en todos los clósets; tiene hipo, por lo que su habla es entrecortada por sonidos guturales que no permiten completar la articulación de las ideas; reflejos lentos o retardados, por eso busca soluciones a destiempo y es incapaz de ser preventivo terminando siempre en gestiones correctivas que no enmiendan nada, como buscando el buchecito de café que remedie la jumeta; y por último, como buen borracho, se lo ha gastado todo libando su licor enajenante.

No hay duda, este pueblo está compuesto por gente ebria, pero ebria de estupidez, de falsos orgullos, de divisionismo, de crisis identataria, de indecisión, de discursos demagógicos, de falta de instrucción. Éste es un pueblo borracho de pereza y resignación. Es lamentable, esto no se resuelve por dejar de beber a la medianoche. No se trata de que los carros se nos vuelvan calabazas. Acribillar al mercado en estos tiempos es tan nocivo como fusilar la libertad. Nos encaminamos a tener un pueblo ebrio de desesperanza y desasosiego.

Cuánto quisiera yo que esto se tratara solamente de una regulación de dispendio de bebidas; pero no es así. Se trata de un gobierno mojigato en concubinato con los intereses religiosos y más conservadores buscando la manera de patentar la producción de perennes infantes que no son capaces de invocar sus derechos constitucionales más fundamentales. Regular lo que se vende, cuándo, dónde, a quién, no ha sido suficiente. Tenemos un país hiperegulado y eso no nos convierte en un lugar seguro. Nuevamente no podemos más que leer en este tipo de propuestas el fracaso del Estado en proveer una nación segura y equilibrada.

Hemos cambiado educación por prohibición, nos volvemos cada tanto más victorianos, como bien vaticinó Foucault. El gobierno sigue prefiriendo implementar un estado de sitio paramilitar antes de asumir un rol activo en la construcción de una sociedad nueva…Yo sólo espero que eso, con todo y borrachera, podamos verlo claro.

EL OCASO DE LOS DIOSES: el fin de una era

En repetidas ocasiones he conversado con amigos que compartimos una misma generación o que bordeamos fronterizamente nuestras respectivas generaciones y en ellas he tratado de borrar aquello de la “generación x” o la “y”, nombres tan pseudocientíficos que parecían hacer de las generaciones una especie de grupo control. Entre todos los nombres garabateados por los medios, sociólogos y antropólogos nunca encontré mi realidad plasmada.

Por ello he declarado, muy a pesar de la crítica y las histerias de mis contertulios, que la mía es la generación del funeral, somos una generación de huérfanos desolados, que vivimos en perenne desconcierto y desasosiego y para tratar de sanarnos de tal sentir existencial hemos hecho de la nostalgia un producto de consumo pero sobre todo un artículo de primera necesidad. Tener 30 años o un poco más es pertenecer a la generación que atestigua y protagoniza el nuevo ocaso de los dioses. No hemos producido filósofos, ni científicos, ni grandes dramaturgos, somos como una generación de pitufos que andamos de velorio en velorio echando tierra sobre gigantes. Mi generación  es una especie de cortejo fúnebre que ha cargado el féretro de Jacques Derrida, de Marcel Marceau, de Susan Sontag y de Luciano Pavarotti,  por nombrar tan sólo algunos cuerpos o mentes titánicas que nunca lograremos meter en una tumba.

Pero no es hasta días recientes que mi generación ha cargado el féretro de un hijo producto de la generación colindante.  En cierta forma, es la primera vez que cargamos un gigante que vimos cómo se convertía en tal cosa, y entonces los vástagos de esta generación del llanto y el luto hemos empezado a rasgar nuestras vestiduras con una histeria recién descubierta. Los cuerpos de aquellos que nacieron en el primer tercio del siglo pasado y que murieron en las orillas del nuevo milenio no se han resistido tanto a la muerte como el hijo más desesperado y desconsolado de nuestra era, el hijo que no soportaba mirarse al espejo, el narciso imposible que encontró la forma de flotar aún tocando el suelo.

Michael Jackson ha muerto, y la frase misma parece una combinación de palabras imposibles. Un dios pagano, el dios favorito, el maldito y divino, resultó ser mortal, un saco de huesos, pellejos, telas sobrantes y maquillaje, todo muerto, amortajado en su propio excentricismo y suntuosidad. Y como buenos consumidores de la nostalgia, que a veces está temerosamente emparentada con el arrepentimiento, multitudes enteras han salido arrepentidas de no haber gozado públicamente de aquel dios de ébano pálido. En innumerables ocasiones señalaba con morbo y alevosía a amistades que gustaban de la música de Michael pero que se habían convertido en unos closeteros que eran incapaces de revelar y confesar tal “perversidad”, y allí desenmascarados, tímidos y pudorosos decían que sí, que les gustaba su trabajo, pero que no tenían ni un disco, ni un vídeo, ni una foto, nada relacionado con aquel sujeto escurridizo, amorfo, andrógino y desconcertante, representante único de un género innombrable pero seguramente perverso.

Pero en el 1993 todo cambió. Aquella humanidad closetera, que escondía sus fotos bailando en talent shows imitando a Michael o al menos haciéndose pasar por alguno de los codiciados bailarines que le acompañaban, que ocultaba CDs, camisetas, calcomanías y guantes, toda parafernalia embustera que les había regalado un momento en el que fueron el espejo de aquel gigante acomplejado pero tan genial que ni la tortura de ser él mismo, de habitarse, de ser un monstruo al que no era capaz de mirar, y así tocaron por muy escaso tiempo la eternidad y la inmortalidad, que sin duda era el  peor de los males del propio Jackson… aquella humanidad hipócrita con su dios, se abandonó al silencio total y el ostracismo, se ocultaron en la caverna platónica y callaron con asombro: ¿un dios pedófilo? Todo se lo perdonaron, las mil cirugías, los 30 rostros distintos, el guante, el cabello alaciado, que se lavara el color negro de sus ancestros, que usara mascarillas prefiebre porcina ocultando una nariz con apariencia sifilítica erosionada por el bisturí y el maltrato de su propia mirada, todo se lo perdonaron, pero que supuestamente tocara niños les pareció demasiado.

Entonces creo que algunos ya no escondieron la parafernalia que los ligaba al criminal, sino que quemaron la evidencia, por no regalarla y quedar así descubiertos. El dios se volvió un apestado, un leproso. Y tal parece que él mismo lo reconoció de ese modo y empezó a utilizar mascarillas, sin que pudiéramos saber si evitaba contagiarse de algo o contagiar a otros con aquel virus letal del descrédito y la ignominia. Con detalles como ésos aquel sujeto mítico empezó a “venir a menos”, que tal vez significa en su caso, venir a humano y paulatinamente volverse una especie de monstruo o de fenómeno abominable. Nunca lo hallaron culpable por pederastia pero el lastre se quedó atado a sus tobillos como una especie de grillete social. Nunca estuve convencida de que pudiera considerarse un pedófilo, aún si fuera cierto que Jackson tocó lascivamente a aquellos niños cuyos padres los colocaban en los aposentos de este dios como si fueran efebos ofrecidos al minotauro a cambio de fama y agenciarse un dinerito, dudo que Michael pudiera ser considerado un pedófilo.

Es difícil para mí pensar que se constituye la pedofilia entre dos niños, y no hay duda de que Jackson se portaba, hablaba y vivía en muchos aspectos como un niño. El Peter Pan posmoderno logró tener su tierra del nunca jamás y se negó a usar pantalones largos literalmente. La mayor parte del tiempo este semidios se presentaba con pantalones que terminaban antes de sus tobillos como un mago que sube las mangas de su camisa para hacer ver que no hay truco, así Michael dejaba al descubierto que no había fraude en sus bailes, que no había cordones que lo sujetaran y le hicieran levitar aunque ante los ojos de todos esa ilusión óptica de que también flotaba siempre tuvo la contundencia de una realidad. Pero como siempre, su misterio se mantuvo a fuerza de profundas contradicciones, aquel bailarín de primera con agilidad aquilea en sus pies de nube, por años se distinguió por usar elementos que simulaban enfermedad o debilidad física. Tal vez aquellos esparadrapos en sus dedos, aquella ficción de yeso y de vendaje que usó en uno de sus brazos y aquellas mascarillas apocalípticas eran la combinación que lo hacía parecer humano, como delatando que era vulnerable, ése fue el único rasgo de “mortalidad” que manifestó el héroe de la música y el baile moderno. Era alucinante ver a un sujeto que parecía que había sufrido un accidente moverse como si la música y el ritmo habitaran en su interior y fueran la escencia de su existencia.

Pero más allá de los escándalos y excentricidades, aquel sujeto recubierto por una piel que se descoloraba ante los ojos atónitos de los que buscaban una explicación científica, estética, quirúrgíca o esotérica, se cuajó un sujeto político representantivo de la “integración racial” y étnica. Hoy Obama es presidente porque antes hubo un Michael Jackson, que se posicionó como un individuo influyente desde que era negro y mantuvo esa relevancia durante toda su vida aún con todos los matices surreales que tuvo aquel órgano que recubría el cuerpo mortal del semidios, que también fue un precursor de la fusión musical y cultural.

Siempre que muere alguien que nos regaló un pasaje a lo sublime recuerdo aquella frase de Dalí refiriéndose a sí mismo: “los genios no deben morir”, y la verdad es que nunca mueren. La gente se resiste a olvidarlos, la tierra se niega a tragárselos, los gusanos huyen espantados por la carne resistente a volverse una mera carroña. Y esto es producto de que los genios parecen sufrir una transmutación adicional en la muerte y se convierten en sujetos míticos. Sin embargo, unos pocos, los que han sido seres mitológicos aún en vida, son invulnerables, impermeables a la muerte; ése es el extraño caso de Michael Jackson, cuyo cuerpo se niega a convertirse en restos y se ha vuelto un cuerpo siempre muriente, en proceso de morir, pero sin que llegue a consumarse la muerte final. El cuerpo enjuto de Michael no acaba de convertirse en un cadáver, le ha tomado casi una semana comenzar a enfriarse a aquella gacela del baile, y todavía hoy no imagino que su cuerpo pueda padecer los estadios de la muerte. El rigor mortis pasó de él, como si no quisiera jugar esta partida desigual. La muerte, canalla y caprichosa, como debe ser para tantos que rehuyen de ella, se encuentra en un duelo en el que está desventajada; la muerte no ha podido matar a Michael. Sin embargo, comienzan los rumores sobre aquel cuerpo lleno de misterios. Tal vez sean esas habladurías las que finalmente logren corromper y llevar a la putrefacción el cuerpo monumentalmente esbelto que fascinó a tantos. Se corre la voz de que pesaba sólo 112lbs, que estaba calvo, que tenía hematomas por todas partes, desnutrido, maltratado por un insomnio ancestral y por vicios trasnochados. Empieza así a deshilacharse la anatomía imposible e indescifrable del dios, que ante los cuchucheos puede empezar a perder la posibilidad del “panta kala”, puesto que lo ideal era la inmortalidad, y ésta no pudo ser, sólo quedaba morir hermosamente. Supongo que familiares y amigos se encargarán de que, sin importar los misterios que al menos dos patólogos anatomistas debieron enfrentar seguramente con bisturí tembloroso, no todos los días se destripa un cuerpo divino, el saco de huesos y piel descolorada que le entreguen vuelva a tener la majestuosidad mancillada por la “remuerte” que habrá durado no menos de una semana.

La momia de Michael, que es en lo que irremediablemente se volverán sus restos en tantos días, se paseará en un recorrido itinerante mientras en el umbral del fin de una era una fosa impaciente engullirá el féretro divino y la humanidad y la música harán silencio en el primer día del ocaso de los dioses.

HIJOS DEL FRACASO

Desde el día de las elecciones en Irán, el pueblo ha salido a la calle a mostrar su descontento con los resultados y a denunciar lo que entienden es resultado de un gran fraude electoral. En la historia reciente, un gran número de países han enfrentado esta confusa realidad, han experimentado la sospecha y la suspicacia de si tienen o no un gobierno legítimo. Para contar unos pocos, PR y México vivieron una situación homóloga en pasados términos, donde aquí incluso un tribunal decidió el resultado de las elecciones, sin entrar a debatir si fue o no correcto. Lo cierto es que aún en estas fallidas y segundonas democracias, la gente se manifestó sin que la sangre llegara al río.

Sin embargo, el pueblo de Irán, abatido por años de conflictos de las más diversas categorías, no ha podido manifestarse con la protección de un Estado que garantice el derecho de los ciudadanos a expresarse y mostrar repudio por lo que entienda pertinente o contrario a sus intereses. No quiero ser malinterpretada, no estoy proponiendo la típica mirada maniquea de un Occidente “civilizado” contra un Medio Oriente “barbárico”. No creo en imponer gobiernos de ninguna manera, eso incluye que no creo en las conquistas hipócritas de la posmodernidad en la que el gendarme único de las fronteras (EU) impone a fuerza de fuego y sablazos su supuesta idea de la democracia. No me haría ninguna gracia que Oriente me impusiera sus creencias, ideologías, gobiernos, moral, ética, estética, ni ninguna otra cosa de esas fundamentales que constituyen una cultura. Pero me hace menos gracia que los “bárbaros” de América, que les debemos Las mil y una noches, el álgebra, arte, filosofía, etc. a ese Oriente Medio, vayamos a cagar a la casa de otro y a decidir quién y bajo qué preceptos les gobierna.

Lo que me resulta relevante de este episodio turbio de Irán y sus relaciones interiores y exteriores (pues a veces la muerte de los ciudadanos de a pie se convierte en símbolo de luchas internacionales) es, entre otras cosas, la enorme cantidad de manifestantes y de convocatorias de protesta vs la inmensa represión por parte de un gobierno que ha bloqueado las comunicaciones en un afán evidente por evadir el ojo de la comunidad internacional. Hace pocos días una joven, de nombre Neda, murió a causa de un disparo proveniente de personal de las autoridades iraníes. Esta historia, así como el resto de lo que hoy acontece en Irán no sería conocida si no fuera porque la tecnología les está sirviendo de aliada a los ciudadanos que capturan con celulares o cámaras digitales lo que allí acontece. En ese sentido la tecnología doméstica, ésa que usamos a diario como mero recurso de comunicación de redes sociales y familiares, se convierte en un arma de Estado y de destrucción o contrucción, según su uso. Resulta que en ciertos contextos un ciudadano con un celular es un sujeto armado, porque cuenta con un objeto que atrapa la historia y las guarda en el celuloide de sus entrañas y cómplicemente la revela al mundo.

Gracias a esta arma, la historia se va sabiendo según se teje, y gracias a la Internet Neda es un símbolo internacional, que ha consternado a todo el que tenga sensibilidad, pues las imágenes muestran la brevísima historia de la joven de 16 años desde el momento del impacto de la bala hasta prácticamente su defunción frente a cientos de personas y en las manos de su padre. Sin embargo, las calles de Irán lo que han visto después de esto es un envalentonamiento de las luchas ciudadanas. La gente no ha corrido a esconderse en sus casas para dejar la calle libre a la barbarie o represión gubernamental, todo lo contrario, se han organizado, han tomado a Neda como un mito martírico y siguen en pie de lucha, la suya, que no necesariamente tiene que ser razonable para el resto de los pueblos.

Mientras cientos de jóvenes se arriesgan a enfrentar a las autoridades en Irán, miles de jóvenes puertorriqueños se enfrentan a la realidad de que el senador García Padilla cree que deben estar encerrados.  Mientras una nación convulsa redescubre el poder y la valentía de luchar por libertades, en esta jaulita del desencanto se inventan cómo acabar con las libertades obtenidas, como si los derechos humanos no hubiesen costado mares de sangre desde la Revolución Francesa para acá en todas partes del mundo. El genio Padilla ha encontrado morones cómplices, que incluyen al gobernador, para apoyar una medida vergonzosa llamada toque de queda. El concepto mismo de esta medida es de origen paramilitar y no puede más que demostrar, como lo hace toda medida contraria a la libertad del hombre, el fracaso del Estado en proveer una nación segura y equilibrada. Toda medida estadual que atente contra la libertad de sus ciudadanos es sin remedio hija del fracaso. El grupito de senadores y sectores aliados a esta bochornosa idea sabe que éste, además de ser un pueblo pajero, es un pueblo mierdero y temeroso, que prefiere encerrar a sus ciudadanos “decentes” para dejarle la calle libre a los “criminales”, que prefiere que el Estado le diga cómo criar a sus hijos antes de ellos cargar con la responsabilidad absoluta por sus faltas, que prefiere un estado de sitio paramilitar antes de asumir un rol activo en la construcción de una sociedad nueva. Entonces el pueblo compra el discurso hecho para retardados de que es preciso renunciar a libertades a cambio de protección, que fue exactamente el argumento con el que Bush le vendió al mundo la cantidad de medidas anticonstitucionales e inmorales que se cobijan en el Patriot Act y en las restricciones adicionales a las que el pueblo gringo accedió mientras daba el culo y las gracias.

El toque de queda también es el extremo de un estado paternalista, que trata a todos sus ciudadanos como menores de edad o al menos menores en coeficiente intelectual. Los jóvenes también son hijos del estado, también vienen avocados a ejercer los mismos derechos. Aceptar un toque de queda es aceptar la castración de generaciones enteras que crecerían sumisas, aceptando severas limitaciones en su circulación, primero, y luego, asumiendo como normal que el Estado regule sus libertades a la menor provocación o al primer indicio de fracaso administrativo. De ese modo, las nuevas generaciones no se darán cuenta de que, cada vez más, el Estado democrático rige la vida de sus individuos con estilos de dictadura.

Neda murió en Irán a plena luz del día, ningún toque de queda para menores desde las 10pm la habría salvado, pero murió ejerciendo un derecho libertario al que nuestros jóvenes podrían no tener acceso por generaciones. Yo prefiero morir libre que vivir cautiva de un estado hipócrita, mogigato y majadero que, incapaz de reconocer su fracaso, condenaría hoy a sus ciudadanos a ser tarados escondidos en sus nichos y mañana a ser hombres y mujeres bochornosamente sumisos, verdaderos tullidos intelectual y legalmente que no sabrían cómo devolverle un golpe certero a un gobierno abusador.

Desangrada la vergüenza

Desangrada la vergüenza

Aquí puede caer agua corriente pero

a la larga, todo se empoza.

Parece que después de la política, nada entretiene más a los puertorriqueños que el boxeo. Este deporte mueve la fibra competitiva y el fastidioso y excesivo orgullo patrio de una manera indescriptible. Estos encuentros entre gladiadores están cargados de un gran contenido político y simbólico para los isleños, que suelen identificar a los atletas como héroes a la menor provocación.

Esto, claro, es también, como tantas otras cosas, un evidente síntoma colonial. Un país sin ejército propio no puede más que confundir a sus delegaciones atléticas con batallones militares. Cada delegación olímpica o de juegos Centroamericanos o Panamericanos, encuentro de boxeo, etc., es para muchos puertorriqueños el momento de medir su valía, su coraje, su orgullo y su autoestima de pueblo. Reconozco que estoy al margen de la boricuada, que no hablo su lengua, ni siento como ellos, ni arrastro siquiera un mínimo de orgullo patrio. Por el contrario, he pasado la mayor parte de mi vida avergonzada profundamente por la boricuada, como quien tiene un hermano menor que se hace pasar por retardado en los sitios públicos para llamar la atención.

Cada día me averguenzo de los políticos, de los reporteros, de artistas y demás embajadores pendejos como las mises y las tontas de ocasión que participan en algún reality disque para representarnos. Sin embargo, no se trata de mero elitismo esto de no sentirme representada por un par de tontos o incluso de sujetos talentosos con los que nada tengo que ver; es que no inflama mi pecho el asunto de la proeza ajena y en el fondo tampoco me siento representada en lo más mínimo por Lucecita, por Laguerre o ni por Sotomayor. Estos nacionalismos de vendimia han debido acabar al menos medio siglo atrás, pero aquí bien podría tomar otra era más.

Desde hace mucho diagnostiqué lo que entiendo es el peor de los males de la boricuada e incluso de grupos que no pensarían que forman parte de este escabroso concepto. El diagnóstico: exceso de orgullo, falta de dignidad. Tan pronto me percaté de que la ecuación para saber el nivel de dignidad que tenemos es que la dignidad de este pueblo es inversamente proporcional a su orgullo, empecé a tratar de combatir ese orgullo diciendo a la menor provocación estas filosas disertaciones sobre la profunda vergüenza que siento de ser puertorriqueña. Por supuesto, todo el mundo quiere corregirme y más que todo sanarme, pues están convencidos de que algún mal debo padecer para tener este inexplicable síntoma de bochorno perpetuo. Sin embargo, mi obstinación es mucho más fuerte que el orgullo mal concebido de un puertorro, y al menos aunque no salga vencido totalmente de la conversación, siempre logro dejar algo del orgullo del otro mancillado, claro, con la fe de que como la fórmula es inversamente proporcional, también mi contendedor sale de la conversación con un mayor nivel de dignidad. La dignidad es ese algo que nos permite sobreponernos, luchar por igualdades, pero también nos permite avergonzarnos. Si los puertorriqueños hacemos la ruta difícil pero urgente hacia la vergüenza, pronto dejaremos las paparruchadas políticas y aborreceremos la fórmula vergonzante del ELA, que nos convierte en ciudadanos americanos de tercera categoría y nos aleja de la posibilidad siquiera de ser ciudadanos del mundo en cualquier nivel.

Y todo esto para conducirnos a la verdad de que el boxeo despierta la forma más primitiva de lo puertorro. Todo el que haya vivido en esta jaulita del desancanto un tiempito suficiente para llegar a ver una sola de las peleas de algún púgil boricua, sabe de los rituales de estos acontecimientos. Hay que hacer todas estas cosas en el orden que cada familia guste: ordenar la fucking pelea (que significa siempre pagarle a alguna compañía por una señal que ya está en el aire y que debería ser libre de costo el acceso a ella), comprar las cajas de cerveza (cuya cantidad puede variar de casa en casa, determinada más por un perfil social que por la capacidad adquisitiva), llamar a los panas y decidir dónde se van a juntar (usualmente se juntan en la casa del más responsable u ordenado, que pidió la pelea antes que todos los demás que habrán esperado para ordenarla el día antes con suerte), habrá que comprar algunos monchies o comprar comida, hombres y mujeres harán sus pronósticos y esperarán, casi todos borrachos, a que salga la pelea.

Y en esa arena de la modernidad, donde realmente se miden las habilidades de uno y otro gladiador, los puertorros, por un concenso tácito, apuestan a que allí se decide la patria, que en esa arena se debate la identidad y que el sujeto vencedor en lugar de resultar así por su habilidad y condición física, vence porque con él vence toda la cultura. Es así como todo boxeador boricua lleva encima una patria temerosa y llena de incertidumbre identataria.

Parece ser que como resultado de esta sintomatología también nos acaeciera un extraño glaucoma que nos va cerrando el cerco de visibilidad y siempre ven o creen ver ganar al puertorro. Sin embargo, he descubierto que ante tales características sociales y antropológicas, como el boricua se juega el orgullo, sólo hay una cosa peor que una derrota (situación a la cual se le pueden dar infinidad de pintontorescas explicaciones), y ésa es una “victoria confusa”. A pesar de que aquel triunfo de Trinidad sobre De la Hoya, hace ya varios años atrás, fue abrazado como una victoria legítima, los que evadimos los males del glaucoma portorricensis aceptamos sin reparos que aquella victoria era verdaderamente amarga porque camuflaba una legítima derrota.

Ese panorama, aunque con reacciones un tanto distintas, se revivió el fin de semana pasado con la participación de Cotto, quien a pesar de salir visiblemente afectado del encuentro en comparación con su rival, se agenció la más reciente “victoria confusa” y dejó en muchos una hiel más amarga que cualquier derrota, lo que se reflejó en la cantidad de periódicos que se quedaron durmiendo el sueño de los justos en los estantes de farmacias y comercios, a pesar del gran esfuerzo que hicieron los editores de los periódicos eligiendo la foto que les parecía con mayor contenido heroico, por lo que se valieron de aquellas imágenes en que un mitológico Miguel Cotto sangraba sin parar mientras seguía luciendo un cuerpo erguido y titánico.

Lo cierto es que para mí, esto no es más que un entretenimiento, pero un entretenimiento altamente intelectual; el resto no pasa de ser la televisación de un hombre en busca de millones y de fama a cambio de recibir y dar golpes. Mucho ha pasado desde aquella antigua Roma en la que los gladiadores eran sujetos condenados a muerte que representaban el triunfo de la cultura romana estilizada y sofisticada versus lo que entendían como la barbarie árabe y persa. En la arena moderna no se supone que nadie muera, el público no hace de juez que otorga o quita la vida a perdedores honorables, pero se sigue debatiendo un rasgo de identidad. En el caso de Roma, la confirmación de la indiscutible certidumbre de su poderío; en el caso de nuestro pequeño cayo de lava se debate la identidad y el orgullo de un pueblo colonizado, acomplejado  y eñangotao, que ocasionalmente en el fuero de su conciencia se avergüenza de serlo.

Ojalá surgieran tiempos de nuevos titanes y gladiadores de otra arena que no nos convierta en mercenarios en busca de fama o de falso orgullo identatario, sino que nos conduzca a un entendimiento preclaro de que aquello que le otorga más distinción a un pueblo es su dignidad.